ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС22-2813 от 11.04.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-2813

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Трофимова В.А. (кредитор,
г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.12.2021, принятые в деле № А59-2647/2020 о банкротстве гражданина Трофимова М.В. (должник) по заявлению кредитора об отмене договоров дарения от 17.11.2008 и от 23.12.2008 № 128 и включении в реестр требования в размере 53 866 116 рублей 27 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трофимов В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование необходимых для разрешения спора обстоятельств и неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали недоказанными обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены дарения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.

Вывод судов об исчислении для кредитора срока на отмену сделки дарения с указанного дарителем момента причинения ему должником телесных повреждений соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств спора и толкование норм права не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Трофимову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова