ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС22-2813 от 23.10.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-2813(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Трофимова Владимира Алексеевича (заявителя) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2023, принятые в деле № А59-2647/2020 о банкротстве Трофимова Максима Владимировича (должника) по заявлению кредитора о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трофимов В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочное толкование и применение норм материального права, отсутствие надлежащей оценки обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.

Указанное заявителем действие суды признали не отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на нем требования в реестр.

Иное видение заявителем последствий совершенной отмены дарения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Трофимову Владимиру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова