Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Анадырский морской порт» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.06.2021 по делу № А80-256/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Анадырский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» 42 209 127 рублей 24 копеек штрафа за невыполнение плана отгрузки угля по договору от 07.05.2019 на оказание услуг по перевалке угля в морском порту Беринговский.

ООО «Берингпромуголь» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с АО «Анадырский морской порт» 36 603 793 рублей 80 копеек штрафа за недогрузку угля.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.06.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A2] Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Анадырский морской порт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, руководствуясь положениями статей 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по отгрузке (передаче) объема угля в соответствии с условиями договора, что могло бы быть квалифицировано как виновное нарушение запланированного объема перевалки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

[A3] Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Анадырский морской порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина