Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалоб у общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021 по делу № А51-7101/2020 Арбитражного суда Приморского края,

          по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Приморский край, далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик, общество),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица),

          о взыскании 18 810 000 рублей основного долга, 15 542 900 рублей неустойки по договорам беспроцентного займа от 26.09.2019 № 3, от 23.10.2019     № 4, от 06.11.2019 № 5, от 19.11.2019 № 6, от 20.12.2019 № 7 и от 23.12.2019 № 8

          (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

          решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в том числе условия спорных договоров и обстоятельства их исполнения, исходя из документального подтверждения факта предоставления ответчику заемных денежных средств, отсутствия доказательств исполнения обязательства по возврату в установленные договорами сроки займа либо его безденежности, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, предусмотренной условиями договоров за несвоевременный возврат денежных средств.

          Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

          Изложенное в кассационной жалобе не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может быть признано достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

          Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

          Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова