Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021 по делу № А04?4646/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2021 по указанному делу

по заявлению муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее – общество),

установил:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – административный орган) от 04.06.2021 № 028/04/7.32?295/2021, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2021, в удовлетворении требований учреждения отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты по делу, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного электронного аукциона учреждение (заказчик) заключило с обществом (подрядчик) муниципальный контракт от 15.05.2020 № 0149/2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство, реконструкция и расширение систем водоснабжения и канализации в городе Благовещенске (водовод от насосной станции второго подъема водозабора «Северный» до распределительной сети города)». Впоследствии между учреждением и обществом заключено дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 2 к данному муниципальному контракту, которым, по мнению административного органа, изменены условия об авансе в нарушение ограничений, установленных в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44?ФЗ).

По данным основаниям оспариваемым постановлением административного органа от 04.06.2021 № 028/04/7.32?295/2021 учреждение привлечено к ответственности.

Суды, оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ, КоАП РФ, пришли к выводу, что в деянии учреждения действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин