Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021 по делу

№ А51-18488/2020 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление) о взыскании 132 329,16 руб. неосновательного обогащения, составляющих расходы, понесенные истцом по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов по договору аренды от 14.01.2013 № 3 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на 2019 год в сумме 66 068,16 руб., а также по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов по договору аренды от 16.03.2020 № 1 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на 2020 год в сумме 66 261 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

[A2] В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды от 14.01.2013 № 3 и от 16.03.2020 № 1, суд, руководствуясь положениями статей 421, 614, 652, 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829, не нашел оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований учреждения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A3] определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской академии наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации