Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумшу» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 по делу № А24-5396/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбввод») о возмещении убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Русь», федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району»,

[A2] УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022, решение суда первой инстанции от 10.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, возникновение у общества убытков обосновано утратой ответчиком принятых на хранение вещественных доказательств, являющихся имуществом общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

[A3] Российской Федерации», и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком вещественных доказательств на хранение, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связь между действиями ответчика и предполагаемым ущербом истца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова