Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021 по делу № А51-1775/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (далее – общество) о признании незаконными действий таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, требования общества удовлетворены частично: действия таможни, выразившиеся в принятии решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000025 в части суммы пени по требованию № 3390 в размере 499 521 рубля 47 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000024 в части суммы пени по требованию № 3379 в размере 331 036 рублей 94 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог №10702000/2019/РДЗ/0000030 в части суммы пени по требованию № 3370 в размере 156 682 рублей 09 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000023 в части суммы пени по требованию № 3385 в размере 151 255 рублей 20 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог № 10702000/2019/РДЗ/0000027 в части суммы пени по требованию № 3365 в размере 340 829 рублей 53 копеек; решения об обращении взыскания на денежный залог
№ 10702000/2019/РДЗ/0000028 в части суммы пени по требованию №3367 в размере 339 372 рублей 28 копеек и последующее списание сумм пеней по таможенной расписке № ТР-6502011 ЗАО «Давос», признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 55, пунктом 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 150, 151, 153 Федерального закона от 27.11.2010 № 311
«О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), статьями 72, 73 Федерального закон № 289-ФЗ, установив, что общество, являясь таможенным представителем, который несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, не исполнило в установленный срок выставленные по результатам камеральной проверки требования об уплате таможенных платежей, суды пришли к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия мер принудительного взыскания неуплаченных таможенных пошлин. При этом суд признал неправильным размер пеней, определенный таможней и подлежащий взысканию с общества.

Суды исходили из того, что на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Федерального закона № 311-ФЗ и размер пеней определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Федерального закона № 311- ФЗ с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, с 04.09.2018 начисление пеней производится в порядке, установленном частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, с применением ставки пени равной одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с этим суды признали, что принятые таможенным органом решения об обращении взыскания на денежный залог в части включения в общую сумму задолженности завышенного размера пеней в период с 12.07.2017 по 03.09.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы таможенного представителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.