Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 по делу № А51-5502/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» (далее – общество) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – управление) о признании недействительным письма от 01.03.2021 № 3076-03/25,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021, оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда                      от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права, при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, управлением в адрес общества  направлено письмо от 01.03.2021 № 3076-03/25 «Об исполнении требований Федерального закона от 01.05.2019 № 90-ФЗ», в котором указано на необходимость предоставления сведений (данных) в порядке исполнения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон                              № 126-ФЗ).

Несогласие с данным письмом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 56.2 Закона № 126-ФЗ в случае, если операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи имеют номер автономной системы, такие операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи обязаны в сроки, порядке, составе и формате, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, представлять в электронной форме в указанный федеральный орган исполнительной власти, в том числе по его требованию, перечисленную в названном пункте информацию.

Пунктом 1 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2019 № 221 «Об утверждении сроков, порядка, состава и формата предоставления операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иными лицами, имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в электронной форме информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Приказ № 221), предусмотрено, что операторы связи, собственники или иные владельцы технологических сетей связи, организатор распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также иные лица, имеющие уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в сети Интернет, представляют в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию: об имеющемся у них номере автономной системы, а также о сетевых адресах, принадлежащих автономной системе; о взаимодействии с имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами; о местах подключения своих средств связи к линиям связи, пересекающим Государственную границу Российской Федерации; о местах установки своих средств связи, подключенных к линиям связи, расположенным за пределами территории Российской Федерации; о маршрутах сообщений электросвязи; о технических и программных средствах (в том числе средствах связи), функционирующих в целях выявления сети Интернет сетевых адресов, соответствующих доменным именам; об инфраструктуре своей сети связи в электронном виде посредством заполнения электронных форм или размещения информации в формате XML в личном кабинете на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет или посредством организации автоматического взаимодействия своих систем управления сетями связи или средств связи с информационной системой мониторинга и управления сетью связи общего пользования, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 136 «О Центре мониторинга и управления сетью связи общего пользования».

Судами сделан вывод о том, что поскольку общество является владельцем технологических сетей связи, имеющих уникальный идентификатор совокупности средств связи, на него распространяются требования, установленные статьей 56.2 Закона № 126-ФЗ в части предоставления информации, предусмотренной приказом Роскомнадзора          № 221.

Судами установлено, что оспариваемое письмо от 01.03.2021 № 3076-03/25 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.