Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021 по делу № А73?20254/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 № 8?04/105 (027/04/7.32.3?1447/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 19.06.2020 по делу № 8?01/188 (027/01/18.1?727/2020) общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а именно: при размещении заказа на оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию и вывозу твердых бытовых отходов в конкурсной документации не установлены требования к приложению к лицензии, отсутствовали требования к участникам закупки о наличии необходимого оборудования и лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, отсутствовало указание на регион осуществления деятельности в связи с исполнением контракта.

На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 23.11.2020 № 8?04/105 (027/04/7.32.3?1447/2020) о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами не установлено.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по итогам полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин