Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023

по иску Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока обратилось к администрации города Владивостока о прекращении права собственности муниципального образования города Владивосток на сооружение (проезд),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023, решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты суды, исходили из отсутствия правовых оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорное сооружение, зарегистрированное в установленном порядке, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца при обращении в суд с настоящим иском.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Также вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе предпринимателем не приведены доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях судами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 291^.6, 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов