ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС23-16101(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2023, принятые в деле № А51-10292/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки по зачислению должником денежных средств в размере 80 000 долл. США (5 488 904 рублей по курсу Банка России на дату совершения сделки) на расчетный счет ФИО1 и применении последствия ее недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие основания общегражданского основания для недействительности сделки, игнорирование разрешения судьбы сорных денежных средств в приговоре.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленное судами совершение согласованных действий должника и заинтересованного лица (ответчика) по выведению из-под взыскания денежных средств попадает под нарушение пределов осуществления гражданских прав и влечет применение последствий, предусмотренных статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о востребовании приговором спорной суммы с должника в общей сумме ущерба не означает ее фактического истребования и запрета на применение последствий недействительности сделки, предметом которой сумма являлась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова