ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС23-19694 от 10.10.2023 Верховного Суда РФ

 79008_2098018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС23-19694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 31.07.2023 по делу № А51-18933/2021  Арбитражного суд Приморского края по иску общества с ограниченной  ответственностью «Водосток» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга за самовольное присоединение и  пользование централизованной системой водоотведения, 

установил:

решением Арбитражного суд Приморского края от 23.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.07.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  возражая против выводов суда округа, полагая, что судом переоценены  представленные доказательства, установлены события, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, оставить в силе решение и  постановление апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост