Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением муниципального казенного учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022 по делу № А73-13107/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» к муниципальному казенному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 1 062 721 руб. 38 коп. долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 85 375 руб. 06 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания 1 062 721 руб. 38 коп. долга, 75 436 руб. 20 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 75 436 руб. 20 коп. пеней, полагая, что при их вынесении судами не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела,

неверно применены и нарушены нормы материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении указанной части требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 332, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности своевременного исполнения обязанности по оплате поставленного истцом ресурса в установленный законом срок, предопределяющие необходимость исследования и установления фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по оценке вопросов факта эти доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» Ванинского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост