Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер- строй» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 06.06.2023 и дополнительное постановление этого же суда от 28.06.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023 по делу № А24-4531/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскивая с Общества (арендатора) плату за пользование спорными помещениями и пени, начисленные на сумму долга с учетом введенного

государственными органами моратория, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства, принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А24-1329/2012 и А24-584/2022, и исходил из следующего: Обществу (арендатору; ответчику) по договору аренды переданы предприятием (истцом; арендодателем) помещения, находящиеся у последнего на праве хозяйственного ведения; Арбитражный суд Камчатского края определением от 29.09.2022 по делу № А24-1329/2012 признал недействительными дополнительные соглашения к данному договору, которыми был изменен арендодатель помещений (с предприятия на уполномоченный орган муниципального образования) и уменьшен размер арендной платы в 12 раз; поскольку Общество является недобросовественым (в том числе и потому что оно должно было знать о возможности передачи муниципального имущества в аренду только по результатам торгов, а также о существенном занижении арендной платы), предприятие правомерно заявило требование о взыскании платы в размере, установленном договором аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева