Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афорра- Энергия» (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А51-10920/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании подписать и передать истцу распоряжения о признании договоров залога прекращенными перед ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Афорра- Энергия», обязании ПАО «Промсвязьбанк» произвести операцию по прекращению залога акций акционерного общества «Дальневосточная управляющая компания» в рамках договоров о залоге ценных бумаг, признании акционерного соглашения между ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 и ФИО2 прекращенным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия», акционерного общества «Дальневосточная управляющая компания», публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 по делу № А51-6669/2023 общество с ограниченной ответственностью «Афорра- Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога акций выделены в отдельное производство № А51-10920/2023, дело по выделенным исковым требованиям передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 дело № А51-10920/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 отменено определение, в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе определение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 35, 36, 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия спора критериям корпоративного спора, иск по которому подается в арбитражный суд по адресу юридического лица.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост