Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 по делу № А73-18029/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 189 000 рублей 78 копеек неустойки за просрочку доставки грузов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023, взыскано 151 200 рублей 62 копейки пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение размера неустойки по части накладных, неприменение моратория.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление

и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным, поэтому удовлетворили иск за счет перевозчика в соответствии со статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, снизив заявленный размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном расчете неустойки по двум железнодорожным накладным, провозная плата по которым субсидирована, правомерно и мотивированно отклонен.

Исходя из срока исполнения обязательств, к неустойке за неисполнение которых ответчик просит о применении моратория, они применительно к данному в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определению относятся к текущим, поэтому в отношении них приостановление начисления заявленного штрафа не наступает.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова