ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-5149(3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023, принятые в деле № А04-6952/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.08.2022,

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023 обеспечительные меры отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023, определение суда от 14.06.2023 изменено в части исключения из-под ареста денежных средств, в том числе которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ФИО2 и ее законному представителю ФИО1, в размере прожиточного минимума ФИО1 и находящейся на ее иждивении ФИО2, установленного в регионе проживания для соответствующей категории населения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и полной отмене обеспечительных мер, ссылаясь на неправомерное их принятие в отношении денежных средств несовершеннолетней.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в отношении рассматриваемого заявления, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе возражения в отношении которого обсуждены и мотивированно отклонены, в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова