Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и администрации Артемовского городского округа Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.07.2014 по делу № А51-18098/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.03.2013 по делу № 12/08-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Артемовского городского округа Приморского края (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 10.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Антимонопольный орган и администрация обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, в целях реализации Адресной программы Приморского края между обществом и департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее – департамент) заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирных жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В 2009 году многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию и переданы департаменту, который своими распоряжениями передал квартиры в муниципальную собственность Артемовского городского округа.

Постановлением от 01.04.2010 № 448-па администрацией утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год (далее – Порядок предоставления субсидий), на основании которого общество в течение 2010 года неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии.

Письмом от 01.11.2010 администрация предложила обществу согласовать график субсидирования недополученных доходов после устранения дефектов в выполненных строительных работах.

Общество обжаловало отказ администрации в предоставлении субсидии в судебном порядке. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А51-153/2011 отказ признан незаконным и на администрацию возложена обязанность представить договор о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов. На основании заключенного 31.10.2011 между обществом и администрацией договора о предоставлении субсидий из бюджета Артемовского городского округа в размере 25 106 736 руб. денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Постановлением администрации от 30.12.2011 № 2473-па постановление
от 01.04.2010 № 448-па (которым утвержден Порядок предоставления субсидий) признано утратившим силу.

В 2013 году администрация обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при принятии ею постановления от 01.04.2010 № 448-па.

Решением от 29.03.2013 управление признало факты нарушения администрацией положений пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 9 статьи 19, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в принятии постановления от 01.04.2010 № 448-па и предоставлении ООО «Стройинвест» и ООО «Лесной квартал» муниципальных преференций в виде выплаты из средств бюджета Артемовского городского округа субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидий без получения на то согласия антимонопольного органа. Администрации выдано предписание, в котором предписано принять меры по возврату в казну Артемовского городского округа названных муниципальных преференций.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что предоставленная администрацией обществу субсидия отвечает признакам муниципальной преференции, приведенным в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отсутствовала необходимость получения администрацией согласия антимонопольного органа на предоставление субсидии. Также судами сделан вывод о том, что субсидии носят компенсационный характер и направлены на возмещение убытков организаций-застройщиков, понесенных в связи с государственным регулированием цен на жилые помещения, приобретаемые в рамках реализации Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; субсидия предоставляется единовременно и ее размер зависит от площади помещений, переданных в собственность Артемовского городского округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и администрации Артемовского городского округа Приморского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина