Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (г. Магадан), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2013 по делу № А37-1350/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 по тому же делу

по заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (г. Магадан, далее – центр) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2013 № 105 о привлечении к ответственности,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.11.2013 заявленное требование центра удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении пенсионный фонд ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление пенсионного фонда подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, центром 13.02.2013 представлены по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд сведения персонифицированного учета по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2,

АДВ-6-3, СЗВ-6-3 за 2012 год и расчет РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2012 года на 182 застрахованных лица.

Установив, что представленные сведения содержали ошибки, пенсионный фонд 15.02.2013 направил центру протокол предварительной проверки файлов и уведомление с указанием на необходимость исправления расхождений в формах документов и их представлением в срок не позднее 01.03.2013.

Для устранения выявленных расхождений центром 25.02.2013, 28.02.2013, 14.03.2013 и 01.04.2013 были направлены корректирующие формы отчета.

По результатам проведения сверки данных, содержащихся в сведениях персонифицированного учета, представленных 13.02.2013 и 01.04.2013, пенсионным фондом установлено расхождение в части уплаченных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 165 из 182 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения центра к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление в установленный срок недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 237 823 рублей 01 копейки.

Рассматривая заявление центра о признании недействительным названного решения пенсионного фонда, суды установили, что представленные страхователем 13.02.2013 сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые были скорректированы в установленном порядке, а расхождения в расчете по форме РСВ-1 ПФР и персонифицированной отчетности не означают недостоверности поданных центром сведений.

Таким образом, судами сделан вывод, что такие сведения могут быть расценены как ошибочные.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 15, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, приложением № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», суды пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения центра к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы, изложенные пенсионным фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова