Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Камчатской таможни (г. Петропавловск-Камчатский, далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014
по делу № А24-3173/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (г.Петропавловск-Камчатский, далее - общество) о признании незаконным решения таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1-10, 19-21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014,

установила:

решением Арбитражного Камчатского края  от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14.05.2015, требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                            статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в выпуске спорного товара послужили выводы таможни относительно того, что поименованные в пунктах 1-10, 19-21 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришли к выводу, что деятельность рыболовного судна СРТМ «Солборг» напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации судна по его прямому назначению, учитывая отсутствие доказательств обратного и доказательств нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза  при обращении с названными упаковочными материалами.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Камчатской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.