Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАГРОСЕРВИС» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 (судьи Лесненко С.Ю., Гребенщиков С.И., Новикова С.Н.) по делу № А51-24641/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДАГРОСЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
(далее – управление) от 03.06.2014 № 1058 «Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 08.04.2013 № 647», которым обществу утверждены акт выбора земельного участка и схема его расположения на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42, с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства здания крытого универсального социального рынка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
(далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что нахождение в границах спорного земельного участка объектов электросетевого хозяйства не препятствует обеспечению выбора земельного участка для последующего строительства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015, решение суда первой инстанции
от 26.11.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты апелляционного и окружного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом общество ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, 08.04.2013 управлением было издано распоряжение № 647 о выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42, площадью 2020 кв.м. (далее – земельный участок), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства здания крытого универсального социального рынка.

Распоряжением департамента от 10.06.2013 № 979-рз обществу предварительно согласовано место размещения объекта розничной торговли на земельном участке по указанному адресу. Впоследствии в отношении земельного участка были выполнены кадастровые работы, и участок 26.06.2013 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030018:12899.

На основании распоряжения департамента от 28.08.2013 №1945-рз был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2013, в соответствии с которым земельный участок был передан обществу в аренду сроком на 5 лет.

Прокуратурой города Владивостока 20.05.2014 был принесен протест
№ 7-26-2014/3023 на распоряжение управления от 08.04.2013 № 647 с требованием отменить указанное распоряжение по причине того, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ.

На основании указанного протеста прокуратуры, распоряжением управления от 03.06.2014 № 1058 распоряжение от 08.04.2013 № 647 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории отменено.

Общество, не согласившись с распоряжением управления от 03.06.2014
№ 1058, поскольку оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из обжалуемых актов, согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к распоряжению управления
от 08.04.2013 № 647 и кадастровому паспорту земельного участка, весь участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009
№ 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила №160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила №197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (пункт 5 Типовых правил №197).

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 (далее – Методические рекомендации № 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

В силу пункта 7.5.2 Методических рекомендаций № 613, на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого огласился суд округа, отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, поскольку пришел к правильному выводу, что осуществление на земельном участке, сформированном в границах технических зон инженерных коммуникаций деятельности, связанной со строительством здания универсального социального рынка, недопустимо в силу требований Правил
№ 160, Типовых правил № 197 и Методических рекомендаций № 613.

Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные обществом, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДАГРОСЕРВИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.