Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - филиал Амурэнергосбыт
(далее – компания) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 по делу № А04-7477/2014 по заявлению компании о признании недействительным третьего вопроса решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – комиссия) администрации муниципального образования Белогорского района (далее – администрация), оформленного протоколом от 29.09.2014 № 9,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – общество), прокурор Белогорского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суды руководствовались нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, постановлением главы муниципального образования Белогорского района от 23.01.2014 № 389, и пришли к выводу о правомерности оспариваемой части решения (протокола).

При этом суды исходили из того, что введение ограничения подачи электрической энергии (прекращение поставки электрической энергии) в отношении объектов общества (котельных) и, как следствие, невозможность осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления может привести к угрозе нарушения прав и охраняемых законом интересов добросовестных абонентов (в том числе учреждений социального обеспечения, образовательных учреждений и граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах) на получение соответствующих коммунальных услуг и наступления чрезвычайной ситуации (угроза жизни и здоровью людей).

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о праве на введение ограничения, отсутствие влияния ограничения потребления котельными электрической энергии на поставку ими коммунальных ресурсов, исследованы судами трех инстанций и отклонены.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» - филиал Амурэнергосбыт в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 по делу № А04-7477/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              Г.Г. Кирейкова