Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АКОС» (г.Владивосток, далее — общество «АКОС») на решение от 16.12.2014 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-27932/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 по тому же делу

 по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (г. Владивосток, далее — общество «Вымпел-Коммуникации») о признании незаконным  и отмене предписания территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (г.Владивосток, далее — ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) от 27.06.2014 № 05-7021

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – университет), открытого акционерного общества «МегаФон», открытого акционерного общества  «МТС», закрытого акционерного общества «АКОС»,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда               от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество «АКОС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения условий использования федерального имущества, находящегося в оперативном управлении университета, а именно, что отдельные  части объектов используются третьими лицами, в том числе обществом «АКОС»,  по договорам под размещение оборудования связи без согласования с собственником имущества.

 ТУ ФАУГИ по Приморскому краю выдано предписание об устранении нарушений, которым университету предписано расторгнуть договоры по размещению оборудования сотовой связи, а также демонтировать оборудование связи, расположенное на конструктивных элементах объектов недвижимости. Во исполнение предписания университет направил в адрес общества «Вымпел-Коммуникации» соответствующие уведомления.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество «Вымпел-Коммуникации» оспорило его в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного предписания получили оценку судов со ссылкой  на положения статей 214, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 4321.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует
о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «АКОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.