Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триера" ( г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015 по делу № А51-2943/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 17.01.2015
о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации
на товары № 10714040/171214/0052411 (далее - ДТ № 52411),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015  требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 02.09.2015, решение суда от 17.03.2015,
в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия  поставки внешнеторгового контракта от 15.07.2014 № RD/TR-07/2014 (FOB НИНГБО), исходя из фактических обстоятельств дела,   руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ
"О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установив факт невключения декларантом при определении таможенной стоимости товаров стоимости вознаграждения экспедитора, пришел к выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно при определении таможенной стоимости исключается применение первого метода таможенной оценки.

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что
не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального
и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью"Триера" в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии  
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.