Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 по делу № А73-3075/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по деятельности Комсомольского-на-Амуре отдела, выразившихся в принятии решения от 03.03.2015 N 27/039/2015-241 о приостановлении государственной регистрации права собственности (переход права) на объект недвижимости - квартира, назначение жилое общей площадью 42,4 кв. м, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Победы, д. 42, корп. 2, кв. 44, принадлежащей гражданину Барышеву Е.А.

Определением суда от 30.03.2015 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А73-1404/2015 по заявлению ООО "ДЮФКК "Дальюст" о признании незаконными действий Управления Росреестра от 29.01.2015 N 27/039/2015-241 о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости - квартира, назначение жилое, расположенной в г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы д. 42, корп. 2, кв. 44, принадлежащей гражданину Барышеву Е.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышев Евгений Анатольевич, Барышева Марина Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениям норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обжалуемые решения регистрирующего органа приняты на основании законных оснований.

Судами установлено, что при подаче заявления в росреестра о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Барышева Е.А. к обществу, Барышев Е.А. не представил нотариально удостоверенное согласие супруги.

Данное обстоятельство правомерно признано судами как обоснованное и неустранимое, свидетельствующее об объективном характере сомнений государственного регистратора.

С учетом определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2015 о принятии обеспечительных мер, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 02.03.2015 о запрете регистрационных действий в отношении рассматриваемого имущества, действия регистрирующего органа по принятию решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав признаны судами правомерными в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, оспариваемые решения обоснованно признаны судами соответствующими положениям законодательных норм и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод о том, что судами дана неверная квалификация сделки, на основании которой должен быть зарегистрирован переход права собственности, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 обществу «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания «Дальюст» (ИНН 2703020396) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева

Российской Федерации