Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу №А51-6839/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2013 №16/041 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.02.2014 №13-10/22),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2014 решение Арбитражного суда Приморского края отменено в части, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2014 оставлено без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определяют порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление заявителем необходимых документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований пункта 1 статьи 54 и  статей 171-172 Кодекса, а также с учетом правовой позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки сведений, содержащихся в документах, так как налогоплательщик должен доказать факт реальности осуществления хозяйственных операций и их связи  с деятельностью, направленную на получение прибыли.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суды, оценив имеющиеся доказательства, установили организацию формального документооборота по документам, отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций и их связи  с деятельностью, направленной на получение прибыли заявителем и самого факта осуществления хозяйственных операций.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ФАРМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.