Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 по делу № А04-3879/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Контакт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2014 № ЖС-55/2014,

с участием третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Тамбовская больница», управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Люкс»,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют как положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод УФАС по Амурской области о непредставлении ООО «Амур-Контакт» выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был рассмотрен судами всех нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку данное общество представило документы, необходимые и достаточные для того, чтобы подтвердить право аренды недвижимого имущества, используемого в производственных целях.

Таким образом, следует признать, что доводы антимонопольного органа по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 по делу № А04-3879/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                          Киселева О.В.

Российской Федерации