Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2015 по делу № А73-3627/2014 по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, с участием 3-их лиц, Родовой общины коренных малочисленных народов севера "Котр", Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера "Озерпах", Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов севера "Чныррах", Территориально-соседской общины коренных малых народов севера "Пандь Миф", о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 19.03.2014 N 31 и предписания от 19.03.2014 N 17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю,

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  26.02.2015, заявление управления Росрыболовства удовлетворено, оспариваемые пункты решения и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на правильное разрешение спора, права и законные интересы общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №986, не определяют конкретный документ, который может подтверждать численность членов общины и факт их регистрации на территории определенного муниципального образования. При этом заявитель отмечает, что произвольное составление списков членов общин приводит к включению в них граждан, которые никогда в общину не вступали и, в частности, вступившими в законную силу решениями Николаевского-на-Амуре городского суда от 04.12.2014 и от 19.12.2014 установлен факт неправомерного включения общинами, участвующими в вышеуказанном конкурсе, граждан в члены общин и обязании исключить их из членов общин.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 986, пришли к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, а выданное предписание направлено на создание условий неконкурентного доступа общин КМНС к участию в конкурсе.  При этом судами установлено, что общины КМНС к своим заявкам приложили заверенные председателями правлений общин списки граждан - членов родовых общин с указанием в этих списках: фамилии, имени и отчества каждого члена общины, места их регистрации в конкретных поселениях, расположенных на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края; действия конкурсной комиссии в оценке заявок и документов общин КМНС основаны на конкурсной документации и единообразны ко всем заявкам участников конкурса. Судебные инстанции отметили, что комиссия антимонопольного органа самостоятельно и по существу оценила часть заявок без учета того, что и иные общины - участники конкурса представили к своим заявкам аналогичные документы и не представили копий паспортов граждан.

Законодательство о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены вышеупомянутые сведения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2015 по делу                               № А73-3627/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.