Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 по делу № А73-6558/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель) к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровск (далее – департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.04.2014 № 3746/13-05, в продаже земельного участка площадью 3 451 кв.м с кадастровым номером 27:23:0041039:138 (далее – земельный участок), расположенного по адресу:
<...>, по цене выкупа в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка, и понуждении департамента применить в расчете указанную льготную ставку,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 по тому же делу, решение отменено, оспариваемый отказ департамента от 16.04.2014 № 3746/Э13-05 признан незаконным и на ответчика возложена обязанность произвести расчет цены выкупа в размере 2,0 процента стоимости земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Требования предпринимателя заявлены на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что он, являясь собственником объектов недвижимости, отчужденных ранее из государственной собственности, имеет исключительное право выкупа спорного земельного участка по льготной цене, определенной на основании постановления правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр
«О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках» (далее – постановление № 74-пр).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений; продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; постановлением № 74-пр установлен порядок определения цены и оплаты земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в частности определено, что цена таких участков при продаже их малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий,  строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, составляет 2,0 процента от кадастровой стоимости участка (пункты 1.1.1 и 1.2 постановления).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт отчуждения принадлежащих предпринимателю строений и сооружений (склад, водонапорная башня, проходная) из государственной собственности в порядке приватизации. Суд указал, что существующие разночтения относительно годов ввода в эксплуатацию спорных объектов, не опровергают факта их отчуждения из государственной собственности. Доказательств того, что это имущество создано после приватизации государственного предприятия в 1993 году, департаментом также не представлено. С учетом периодов возведения водонапорной башни в 1957 году, здания проходной в 1970 году и склада в 1982 году такие объекты в любом случае могли быть приобретены только путем отчуждения их из государственной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемый отказ департамента и возложил на него обязанность произвести расчет цены выкупа в размере 2,0 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации
 г. Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.