Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Магаданской таможни (г.Магадан; далее – таможня заявитель)
на решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.07.2014 по делу
№ А37-959/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" (далее - общество)   о признании незаконными действий таможни, оформленных письмом от 14.04.2014
№ 19-63/2440 и обязании перечислить 6 053 722 рубля 31 копейку процентов
на сумму несвоевременно возвращенной излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 101 930 811 рубль 34 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что обществом утверждены изменения и дополнения
в Устав  от 30.12.2011 об увеличении уставного капитала путем внесения имущества - строительной конструкции Вахтовый Поселок на 356 человек (далее - Вахтовый поселок) для целей использования в производственной деятельности в качестве основанных производственных фондов.

21.12.2011 общество на Вахтовый поселок подало таможенную декларацию № 10709030/211211/0000890.

Чукотской таможней на основании постановления Правительства
от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины" 22.12.2011 принято решение о предоставлении обществу льготы по уплате таможенной пошлины в отношении Вахтового поселка, как ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал. Чукотской таможней разрешен выпуск Вахтового поселка условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Платежным поручением от 06.12.2011 № 3234 и таможенной распиской
№ ТР-0330441 обществом внесен залог в размере 100 процентов от суммы, подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 101 930 811 рублей 34 копеек.

После государственной регистрации изменений учредительных документов и завершения процедуры внесения вахтового поселка в качестве вклада в уставный капитал общество 08.06.2012 обратилось в Чукотскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в связи
с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом. Чукотская таможня письмом от 02.07.2012 № 12-01/42/1895 отказала
в возврате залога.

Чукотская таможня реорганизована путем присоединения к Магаданской таможне и заменена на правопреемника - Магаданскую таможню в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа
от 09.10.2012 по делу № А80-249/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012
и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2013, действия Чукотской таможни об отказе возвратить денежный залог в сумме 101 930 811 рублей 34 копеек признаны незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон  № 311-ФЗ).

Платежным поручением 03.04.2014 № 2808.04.2013 таможней произведен возврат обществу суммы денежного залога в размере 101 930 811 рублей
34 копеек.

Общество обратилось в таможню в заявлением  от 03.04.2014 о взыскании процентов на сумму несвоевременно возвращенной излишне уплаченной таможенной пошлины.

Отказ таможни в выплате процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей явился основанием для обращения общества
с настоящим иском.

Статьей 145 Закона № 311-ФЗ установлено, что при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Закона № 311-ФЗ, установив факт незаконного удержания таможней суммы, уплаченной обществом в качестве денежного залога в размере 101 930 811 рублей 34 копеек, исходя из незаконности отказа таможни в возврате обществу денежного залога, несоблюдения таможней сроков возврата, суды удовлетворили требование общества по уплате процентов начисленных на сумму несвоевременно возвращенных сумм таможенной пошлины.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Магаданской таможне в передаче заявления для рассмотрения   
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.