Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хабаровский бройлер» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2014 по делу № А27-18591/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по тому же делу

По заявлению закрытого акционерного общества «Хабаровский бройлер» (далее – общество, заявитель) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (г. Хабаровск) (далее – управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 22.01.2014                           № 266 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 005 707 рублей  09 копеек, а также соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа,

по встречному заявлению Пенсионного фонда о взыскании с общества страховых взносов, пеней, штрафов и финансовых санкций в общей сумме                   1 462 148 рублей 45 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.08.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение Пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 400 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 20 122 рубля 12 копеек, финансовых санкций в сумме, превышающей 10 057 рублей 07 копеек.

Встречное требование управления удовлетворено частично: с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 999 307 рублей 09 копеек, пени в сумме 153 941 рубль 67 копеек, а также штрафные санкции в размере 20 114 рублей 14 копеек, финансовые санкции в размере  10 057 рублей 07 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных обществом и Пенсионным фондом требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,   представления   судья  Верховного Суда  Российской    Федерации

 выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения в части начисления страховых взносов в сумме                    999 307 рублей 09 копеек послужил вывод управления о неправомерном не включении в базу, подлежащую обложению страховыми взносами, выплат, произведенных обществом в адрес иностранных граждан.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив условия заключенных обществом с иностранными гражданами договоров, установили, что указанные договоры содержат в себе все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе  выполнение иностранными гражданами работ с подчинением режиму труда на предприятии, обеспечение обществом как работодателем  указанным гражданам условий труда, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований у фонда для доначисления обществу недоимки по страховым взносам, а так же начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Хабаровский бройлер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.