Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2014 по делу № А73-15394/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салют» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция) о признании незаконными решений от 31.07.2013 № 08-18/1163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и  от 31.07.2013 № 08-18/1093 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Новое тысячелетие» (покупка объекта незавершенного строительства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех  инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения имущества документы, не могут свидетельствовать о наличии у общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При этом суды указали на установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, на основании которых они признали доказанными доводы инспекции об отсутствии у общества деловой цели приобретения спорного объекта незавершенного строительства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Салют» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.