Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Минфина Камчатского края (г.Петропавловск-Камчатский) от 10.04.2015 № 33.06-27/70 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2015 по делу № А24-2698/2014,

                          установил:

Министерство финансов Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – управление) о поступлении исполнительного документа от 27.05.2014 № 38-07-14/10-212; незаконными действий управления по принятию исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана» (далее – должник) и ФИО1.

Решением от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2014 и округа от 11.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их

принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает на ошибочность вывода судов о законности действий управления.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной номой права.

В рамках дела № А24-1732/2010 о банкротстве должника определением от 17.01.2014 с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 взыскано 400 008 рублей 60 копеек судебных расходов.

Взыскателю ФИО1  22.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006126638 (далее – исполнительный лист), которая 26.05.2014 обратилась в управление с заявлением о взыскании денежных средств по вышеупомянутому исполнительному листу с заявителя.

Управление направило в адрес заявителя уведомление от 27.05.2014
№ 38-07-14/10-212 о поступлении исполнительного листа.

Признавая действия управления по принятию к исполнению исполнительного листа законными и отказывая в признании уведомления о поступлении исполнительного листа недействительным, суды руководствовались статьей 166.1, пунктом 3 статьи 242.2, пунктом 9 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что управление является органом, в котором заявителю как главному распорядителю бюджетных средств Камчатского края открыт лицевой счет, следовательно, принятие к исполнению исполнительного листа и направление в адрес заявителя оспариваемого уведомления правомерны.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Минфина Камчатского края (г.Петропавловск-Камчатский) от 10.04.2015 № 33.06-27/70 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.