Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 по делу № А73-13595/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (г. Хабаровск; далее – общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), администрации города Хабаровска (г. Хабаровск; далее – администрация) о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту капитального строительства,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 19.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество обратилось в департамент с заявлением о присвоении адреса объекту капитального строительства – «Автозаправочная станция № 9», расположенному по адресу: г. Хабаровск,
ул. Красноводская, 3А "В", с кадастровым номером 27:23:0051236:9, в порядке переадресации.

Письмом от 06.08.2014 № 7939/18-09 департамент отказал обществу в присвоении адреса названному объекту по тем мотивам, что в ответ на направленные им в порядке межведомственного взаимодействия запросы в отношении документов (сведений о документах), необходимых для присвоения адреса, а именно «разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию объекта «Автозаправочная станция № 9», в полученных ответах отсутствуют сведения о выдаче вышеперечисленных документов обществу или его правопредшественнику.

Полагая отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом при обращении с соответствующим заявлением в департамент представлены все документы, необходимые для присвоения адреса спорному объекту, поэтому отсутствие соответствующих сведений об этих документах в ответах уполномоченных органов на межведомственные запросы департамента не могло служить достаточным основанием для отказа обществу в присвоении адреса объекту.

При этом судами установлено, что за обществом зарегистрировано право собственности на спорный объект на основании акта приемки законченного строительством объекта от 27.08.1998, которое в установленном законом порядке не оспорено. С соответствующим иском о признании принадлежащей обществу автозаправочной станции самовольной постройкой департамент и администрация не обращались.

Ссылка департамента на несоответствие спорного объекта требованиям действующего законодательства в области охраны труда, техники безопасности, а также строительных, санитарных, экологических и иных норм подлежит отклонению как не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании департаментом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.