Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 по делу №А04-6095/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Белогорск, Амурская область) к администрации Нижнебузулинского сельсовета (с.Нижние Бузули, Амурская область), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (г.Благовещенск, Амурская область) об оспаривании возражений, признании решения и действий незаконными

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Свободненского района Амурской области (г.Свободный, Амурская область), ФИО2 (г.Белогорск, Амурская область), ФИО3 (с.Лозовое, Амурская область), ФИО4 (г.Свободный, Амурская область), ФИО5 (с.Чембары, Амурская область), ФИО6 (с.Чембары, Амурская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к администрации Нижнебузулинского сельсовета (далее – администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными возражений от 16.07.2014 «О выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48»; о признании незаконным решения от 13.08.2014 № 2/14-43293; о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, площадью 400 000 кв.м., а также обязании кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевыми планами (от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 №1, от 29.07.2014 №1), подготовленными кадастровым инженером ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьями 8, 8.1, 11, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, пунктами 9, 13, 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 3 статьи 1, статьей 22, частью 7 пункта 3 статьи 27, подпунктами 4, 4.1 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пришли к выводу, что оспариваемые возражения главы администрации Нижнебузулинского сельсовета, решение кадастровой палаты, а также постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102,  права и законные интересы предпринимателя ФИО1 в сфере экономической деятельности не нарушают, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не создают препятствий для осуществления экономической деятельности.

Не установив совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения и действий незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО1 требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся злоупотребления главой Нижнебузулинского сельсовета правом на подачу спорных возражений на выделение земельного участка, нарушения норм статей 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия документов, подтверждающих право долевой собственности за муниципальным образованием на невостребованные доли, а также процессуальных нарушений при рассмотрении дела, аналогичны доводам, заявлявшимся предпринимателем ФИО1 в судах, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.