Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.09.2014 по делу № А37-345/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее – фонд) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (г. Магадан, далее – учреждение, колония) о взыскании 126 381 рубля 25 копеек финансовых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.09.2014 заявленное требование фонда удовлетворено частично. С учреждения взыскано 2 850 рублей 84 копейки финансовых санкций, в удовлетворении остальной части заявленного фондом требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении фонд ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения сверки данных, содержащихся в сведениях персонифицированного учета, представленных 13.02.2013 и 19.04.2013, фондом установлено расхождение в части уплаченных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 285 из 320 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон                           № 27-ФЗ), за представление в установленный срок недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 123 530 рублей 41 копейки.

При рассмотрении настоящего спора суды с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, установили, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты и ошибки, которые подлежат корректировке в установленном законом порядке, и расхождения в этих расчетах не означают недостоверности поданных учреждением сведений. Таким образом, судами сделан вывод, что такие сведения могут быть расценены как ошибочные.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 15, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, приложением № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», суды пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.