Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (Ростовская область, Аксайский район) от 08.08.2016 Исх. № 79 на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 по делу
№ А51-33753/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (Ростовская область, Аксайский район, далее – общество) о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области № АС 003711000 от 14.08.2013
и невозбуждению исполнительного производства № 52887/13/01/25;
о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов
по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области № АС 002267935 и невыполнении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Куб.А.Технохим», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального
и процессуального права.    

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 64, 69, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа АС № 003711000, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования общества о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу
№ АС 002267935 не рассмотрены судом по существу в связи с пропуском обществом срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствием уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                              М.В. Пронина