Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Камчатское пиво» (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016 по делу № А24-3889/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Камчатское пиво», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Камчатское пиво» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), переименованному в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, об отказе в согласовании сводного плана инженерных сетей на объекте «Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)», оформленного письмом от 09.07.2015 № 01-08-01/2967/15, об обязании Департамента согласовать названный сводный план.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 30.11.2015 удовлетворил заявленные требования.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016, отменил решение от 30.11.2015 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые названными судами по делу судебные акты и оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено апелляционным судом, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) от 31.08.2009 № 2594 и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 02.02.2012 № 52-р Общество и указанное министерство заключили договор от 06.02.2012 № 39/12 аренды земельного участка площадью 1678 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010118:707 по улице Лукашевского в городе Петропавловске-Камчатском для строительства здания торгового центра.

Администрация постановлением от 21.02.2013 № 489 утвердила градостроительный план земельного участка, предусматривающий в числе прочего возможность строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:707 здания торгового центра (вторая очередь).

Общество 22.04.2015 попросило Департамент согласовать сводный план инженерных сетей по указанному объекту.

Департамент письмом от 22.05.2015 № 01-08-01/2264/15 сообщил Обществу о невозможности рассмотреть и согласовать сводный план инженерных коммуникаций ввиду отказа в выдаче ему разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2015 по делу № А24-2451/2015 решение Департамента, оформленное письмом от 22.05.2015 № 01-08-01/2264/15, признано незаконным по мотиву того, что Обществу не могло быть отказано в рассмотрении вопроса о согласовании сводного плана инженерных сетей лишь на том основании, что ранее уже было отказано в получении соответствующего разрешения на строительство.

Общество 24.06.2015 повторно обратилось в Департамент с заявлением о согласовании ранее приложенного к заявлению от 22.04.2015 сводного плана инженерных сетей.

Департамент письмом от 09.07.2015 № 01-08-01/2967/15 сообщил Обществу о невозможности рассмотреть и согласовать сводный план инженерных сетей, сославшись на то, что раздел «Инженерные сети» является составной частью проектно-сметной документации, и поскольку представленная проектно-сметная документация не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 и СП 42.13330.2011, Обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Общество, считая отказ Департамента от 09.07.2015 № 01-08-01/2967/15 в согласовании плана незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 3, 4, подпунктом «д» пункта 3 и пунктом 4 части 7, частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.11.2009 № 3493 «О создании межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из следующего: действующим законодательством не предусмотрено согласование сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения; действия по согласованию не входят в компетенцию Департамента; не имеется оснований считать, что Департамент, уведомив Общество письмом от 09.07.2015 № 01-08-01/2967/15 о невозможности согласовать названный план, нарушил права и законные интересы Общества.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и указал на то, что эти выводы не противоречат обстоятельствам, установленным арбитражным судом по делу № А24-2451/2015, в том числе относительно того, что сводный план инженерных сетей является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Камчатское пиво» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева