ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-КГ16-20529 от 17.02.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ16-20529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.02.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ  «Росстрой» (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) на решение Арбитражного  Сахалинской области от 30.03.2016 по делу № А59-30/2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016 по тому же делу 

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Отдел  капитального строительства» Анивского городского округа (г. Анива,  Сахалинская область, далее – учреждение) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск,  Сахалинская область; далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 14.12.2015 по делу   № 590/15 и предписания № 05-327/15, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «СКФ «Росстрой» (далее – ООО «СКФ Росстрой», 


общество), общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» и  общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой», 

установила:

решением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в 


судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа в действиях учреждения (заказчика) при проведении  открытого конкурса по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги  «Троицкое - Ново – Троицкое», км 0 + 000 км 6 + 865 (II пусковой комплекс),  установлены нарушения положений части 27 статьи 34, подпункта «в» пункта 1  части 2 и части 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе). 

На основании указанного решения заказчику выдано предписание об  отмене составленных в ходе закупки протоколов, а также извещения о  проведении закупки. 

Суды, признавая законным оспариваемые ненормативные акты  антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим  положения подпункта «в» пункта 1 части 2, части 5 статьи 51 Закона о  контрактной системе, исходили из установленных по делу фактических  обстоятельств, согласно которым нарушения, допущенные заказчиком при  составлении конкурсной документации, привели к ограничению количества  участников спорной конкурентной процедуры. 

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКФ Росстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова