Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015 по делу № А51-2617/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" (г. Владивосток, далее - общество "Транс Винд Флот") к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (г. Владивосток, далее - налоговый орган)

о признании недействительным решения от 16.10.2014 № 07-12/30698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края суда от 17.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015, общество "Транс Винд Флот" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества "Транс Винд Флот" по НДС за 1 квартал 2014 года, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 25.07.2014 № 07-12/20073.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика с приложением дополнительных документов, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 16.10.2014 № 07-12/30698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Транс Винд Флот" доначислен НДС за 1 квартал 2014 года по срокам уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014 в общей сумме 6 369 988 руб., начислены пени в сумме 259 842, 47 рублей за несвоевременную уплату НДС, общество "Транс Винд Флот" привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации как налоговый агент за неудержание и неперечисление сумм НДС в виде штрафа в размере 1 273 997, 60 рублей.

Обществу "Транс Винд Флот" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество "Транс Винд Флот" в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26.01.2015 № 13-09/01599 в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Транс Винд Флот" отказано.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.10.2014 № 07-12/30698, общество "Транс Винд Флот" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу о том, что топливо, реализованное иностранными компаниями в адрес налогоплательщика, в момент начала его отгрузки находилось за пределами территории Российской Федерации и у общества "Транс Винд Флот" не возникло обязанности налогового агента по исчислению и удержанию у налогоплательщика (иностранной компании - продавца товаров), а также уплаты в бюджет соответствующей суммы налога на основании пункта 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку судовое топливо, погруженное на суда общества "Транс Винд Флот" приобретено налогоплательщиком у иностранных компаний, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков на территории Российской Федерации, фактически передано на суда общества "Транс Винд Флот" в качестве судовых припасов в порту Владивосток, и вывезено с территории Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, руководствуясь положениями статей 198, части 5 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 147, пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 23 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 12 пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 35 Приказа ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают

существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов