Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск;
до переименования – открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия»; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015 по делу № А37-1328/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее –управление), выразившегося в не организации и не проведении расследования авиационного инцидента с воздушным судном Boeing 757-200 VP-BFG, выполнявшего рейс SYL-732 21.06.2013 по маршруту Анадырь – Москва (Внуково), и об обязании управления организовать и провести расследование авиационного инцидента,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, в удовлетворении требования общества отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
с исчислением судами срока на подачу заявления, а также на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом оспаривается бездействие управления, выразившееся в не организации и не проведении расследования авиационного инцидента с воздушным судном Boeing 757-200 VP-BFG, выполнявшим рейс по маршруту Анадырь – Москва (Внуково)
и произошедшим 21.06.2013.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 115 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 9, 115, 198 Кодекса, положениями Постановления Правительства Российской Федерации
от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» (далее – ПРАПИ-98), приняв во внимание, что вопросы оспаривания бездействия управления регулируются статьей 198 Кодекса, установив, что обществу о предполагаемом бездействии управления,
о неисполнении предписанных ПРАПИ-98 действий и о нарушении своих прав стало известно в 2013 году, в то время как заявление о признании бездействия управления незаконным подано в суд только 20.07.2015, исходя из того, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды отказали в удовлетворении требований общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы общества по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015 по делу
№ А37-1328/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 04.05.2016 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.