Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 31.12.2015 на решение Арбитражного суда Камчатского края
от 29.04.2015 по делу № А24-344/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: <...>, оформленного письмом от 16.01.2015 № 01-08-01/117/15 и об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 18.12.2014 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 200 кв. м сроком на 20 лет для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта бытового обслуживания, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, район ул. Бийская, 4.

Письмом от 16.01.2015 уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием испрашиваемого места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов Петропавловск-Камчатского городского округа.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суды исходили из того, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спора.

В силу пункта 1 названной статьи права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 163-нд (далее ? решение № 163-нд) утверждены процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Порядок создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания урегулирован Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд (далее ? Решение № 164-нд).

В соответствии в пунктом 2 статьи 3 Решения № 164-нд в целях создания условий обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрация городского округа в лице ее органов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 4 Решения № 164-нд размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым настоящей части.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды с учетом постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, утвердившим схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, установили отсутствии испрашиваемого земельного участка на схеме и пришли к выводу о несоответствии заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка в указанном районе требованиям частей 6 - 8 статьи 1 Решения № 163-нд, в связи с чем признали отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа правомерным и отказали в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова