Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Ветеран» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 по делу № А51-19236/2015 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Ветеран» о признании незаконным решения Департамента градостроительства Приморского края, оформленного письмом от 24.07.2015 № 17-05-12/2793, об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU25304000-0620150000000111 и об обязании Департамента изменить спорный градостроительный план путем увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства в виде исключения 5-метровых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:1281, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Дальзаводская, 21,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гаражно-строительный кооператив «Ветеран» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 41, 42, 43, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, исследовав содержание спорного градостроительного плана земельного участка, пришли к выводу о том, что данный план в полной мере соответствует градостроительному регламенту зоны ОД-1 и при его утверждении Департаментом не было допущено нарушений действующего законодательства.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.