Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Сахалинской таможни (Сахалинская область; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2016 по делу № А59-4725/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 31.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10707090/300616/0007052,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия контракта от 15.04.2014 № S/T-2, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 10), суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом представления необходимых документов для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют

соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, его количестве и цене, позволяют с достоверностью установить цену, а описание товаров в них соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары) и нарушения таможней прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова