Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2016 по делу № А37?1156/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании недействительным требования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – пенсионный фонд, управление) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2016 № 059S01160001985.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2017, требование пенсионного фонда признано недействительным в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 441,55 рубля, пени в сумме 1862,55 рубля, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в части отказа признать недействительным требование пенсионного фонда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемым требованием предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 121 299,36 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 11 052,40 рубля за период 02.04.2015–12.02.2016.

Признавая наличие оснований для удовлетворения требования предпринимателя в соответствующей части, суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Магаданской области по ряду арбитражных дел установлена переплата по страховым взносам.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы о наличии у него иных переплат, не учтенных судами. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, заявляя о переплате, которая препятствует взысканию задолженности по страховым взносам, предприниматель должен подтвердить не только сам факт ее наличия, но и обстоятельства того, что в отношении данной переплаты не истекли сроки на ее возврат или зачет в счет погашения задолженности.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин