Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

(г. Владивосток) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу № А51-31440/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (далее - Общество) о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - Администрация), содержащегося в письме от 09.12.2016 № 18339/20у, об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке»,

с привлечением в дело в качестве заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление),

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017, требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление, ссылаясь на нарушение судами

норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе суда.

Одновременно Администрация и Управление заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, указывая следующее: в случае выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома, Общество как застройщик будет иметь правовые основания для получения разрешения на снос зеленых насаждений на спорном земельном участке с целью подготовки строительной площадки, необходимой для возведения данного объекта; спорный земельный участок фактически является спланированной зеленой зоной жилого микрорайона, в связи с чем вырубка зеленых насаждений приведет к ликвидации парковой зоны в данном районе, причинению значительного материального ущерба муниципальному образованию и нарушению интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; в случае признания жалобы обоснованной, поворот исполнения судебных актов будет невозможен, в связи с произведенной Обществом вырубкой зеленых насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу № А51-31440/2016 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова