Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Збаня Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2017 по делу № А51-9683/2014 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Вега» о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленного письмом № 2546/20У от 03.03.2014, об отказе в обеспечении выбора земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 538 кв. м, расположенного в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, гаражно- строительному кооперативу «Вега» для строительства капитальных гаражей; об обязании Управления в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка и утвердить схему расположения спорного земельного участка кооперативу для строительства капитальных гаражей и выдать акт о выборе земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвовавшее в деле, Збань Александр Владимирович обратился в Пятый

арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 оставленным без изменения определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Збань Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе Збаня А.В. апелляционный суд руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Наличие заинтересованности заявителя в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Збаню Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков