Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство администрации Николаевского сельсовета о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по делу № А04-6126/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарево» о признании незаконным решения Николаевского сельского Совета народных депутатов от 31.03.2016 № 156, об обязании администрацию Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области организовать проведение торгов по продаже 18 земельных долей общей площадью 234 га на земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:35, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район вблизи с. Николаевка, земли бывшего ТОО «Николаевское», о дате проведения торгов известить ООО «Зарево» в срок не более 30 дней со дня вынесения решения судом,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Ивановского района Амурской области, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1,

установил:

Администрация Николаевского сельсовета обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, а недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, устранены.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 17.05.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на своевременное обращение с первоначальной кассационной жалобой.

Оценивая доводы заявителя, суд учитывает, что первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации было возвращено заявителю письмом от 06.03.2017, в котором было указано, что в случае пропуска установленного процессуального срока к материалам кассационной жалобы должно быть приложено ходатайство о восстановлении срока.

28.03.2017 заявитель обратился повторно с указанной кассационной жалобой, о восстановлении срока не ходатайствовал, в связи с чем, письмом от 31.03.2017 кассационная жалоба была вновь возвращена заявителю.

Третий раз заявитель направил жалобу лишь 17.05.2017, т.е. спустя более полутора месяцев, в отсутствие к тому уважительных причин.

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Фактически имела место небрежность заявителя, что не является уважительной причиной пропуска срока при направлении кассационной жалобы.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, своевременного устранения обстоятельств возврата, заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации Николаевского сельсовета о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить администрации Николаевского сельсовета кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по делу № А04-6126/2016.

Судья А.Н. Маненков