Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2016 по делу № 1-10-84/00-03-16,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее - общество) обратилось Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 № 305-ЭС18-5242, принятое по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной антимонопольной службы и публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу № А40-249075/2016.

Общество 19.10.2018 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания ФАС России от 21.11.2016 по делу № 1-10-84/00-03-16, в обоснование которого ссылается на возможное причинение ему существенного ущерба.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрение дел в надзорной инстанции как дополнительная гарантия законности вступивших в законную силу судебных актов носит исключительный характер. Для применения обеспечительных мер на этой стадии недостаточно одного лишь указания заявителем на возможность возникновения у него убытков (ущерба). Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, его направленности на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, частного и публичного интересов, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

установил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова